李炜光:国民税负重否,政府无权断言

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌APP官方下载_找大发棋牌_大发棋牌客服热线

  《南都周刊》按:美国《福布斯》杂志近日发表的307“全球税负痛苦指数”显示,中国税负仅次于法国、比利时,名列世界第三。中国的税负真的只有 高吗?中国财政部 副部长王军日前表示,中国的税负何必 高,在发展中国家中指在居中位置。但官员的签署引来质疑,被认为不尊重民众的感受。为哪此在税负问题报告 上,政府的评价和 纳税者的感受,会指在只有 大的差别?税负高低,是收税的政府还是纳税人说了算?透过在税负问题报告 上政府发言与民众感受之间各执一词的争议,大伙儿 还需要发现中国 财税制度上指在着哪此欠缺与欠缺?本报记者陈建利专访了天津财经大学财政学科首席教授李炜光先生。

  中国税负重不重?

  南都周刊:财政部副部长王军日前表示,中国的宏观税负何必 高,其占GDP的比重18%,比发达国家低1一个 百分点,引来一片质疑声,被认为不尊重民众的切身感受。中国的宏观税负到底高不高?李炜光:宏观税负基本上有五种统计口径。税收收入占GDP的比重是“小口径”宏观税负;财政收入占GDP的比重是“中口径”宏观税负;政府完正收入占GDP 的比重是“大口径”宏观税负。若按照财政收入占GDP的比重来衡量,中国的宏观税负共要在20%左右,的确都不 很高。但中国的财政体制决定了五种统计是有 问题报告 的。政府的财政收入除税收之外,还一个 几乎还需要与它并驾齐驱的收入群:预算内收费、预算外收入,把哪此好多好多 加总起来与GDP相比较,才是真正的“宏 观税负”。有并且再把制度之外的乱收费、乱罚款、乱摊派,还有不得不计入企业成本的官员的索贿受贿,那好多好多 不清楚是2个了。所有五种切,都被官员们有意无意 忽略掉了。

   民众对税负重不重的感受,不仅仅是看税负占GDP的比重,需要对比民众能享受的国民福利。有并且税负原先 就高,而政府提供的公共产品、国民福利又严重欠缺,再说税负不高,好多好多 故意的视而不见了。

  南都周刊:是,税负重不重的感受需要与民众纳税后享受的福利水平相比较。在今年的《福布斯》杂志“全球税负痛苦指数排行榜”上,中国成为亚洲经济体中税负最重的国家,全球排名第三。

  李炜光:实际上,这是一个 数字游戏。世界银行曾对不同国家收入水平的类型提出过一个 划分标准:人均GDP低于785美元的国家为低收入国家,宏观税负的平均 值一般为13.07%;人均GDP786-3125美元的国家为中下等收入国家,宏观税负平均值一般为 18.59%;人均GDP3126-9655美元的国家为中上等收入国家,宏观税负平均值一般为21.59%;人均GDP大于9656美元的国家为高收入 国家,宏观税负平均值一般为28.90%。按照五种标准衡量,我国目前仍属于中低收入国家,含社会保障缴款的宏观税负305年为19.39%,宏观税负 指标有并且超过18.59%的平均值。按照目前税收增长20%以上的增长波特率,太快接近中上等收入国家21.59%的水平指日可待,好多好多 能得出“中国宏观税 负目前仍处世界较低水平”的结论。

  税痛是民众的感受

  南都周刊:嘴笨 不断有声音质疑政府部门的统计数据,但政府部门也在质疑《福布斯》排行榜的科学性。国际上都不 咋样计算税负水平的?

  李炜光:这上端一个 基本问题报告 ,政府部门和政府官员有只有 断言中国宏观税负是高还是低的权力。我同意评论家秋风的观点,说宏观税负重不重的权力在民众身后。 征税权是立法机关授予政府征收的,是人民委托全国人民代表大会批准的。实际上,这里暴露出了中国当前的财税制度的一个 根本问题报告 ,财税的收支和预算只有 纳入 到宪政的框架内。中国的宏观税负重不重,应该由全国人大来断定,政府官员要下断言,共要要经过全国人大的授权。现在由官员和政府部门来论断,只有说明民众这方面权利的缺失,是很悲哀的五种局面。

  《福布斯》具体是咋样计算中国的税负水平的,我都不 很清楚,但把各种不同的税率相加是肯定的,至于用哪此加权数来计算,是一套比较复杂的学问。我买车人判断《福布斯》还是留有一定的余地了,若考虑到民众享受到的福利水平和公共产品,中国人的税痛指数应该是世界第一才对。税痛是民众的感受,都不 政府的感受。

  南都周刊:是的,征税的身后实际上是国家权力与公民权益的关系,在现代税制理念和制度设计上,中国也指在好多好多 问题报告 ,而不仅仅是官员认知指在误区。

  李炜光:提供好的公共服务是人类社会需要政府的理由,甚至是唯一的理由。正算是 则市场无论运行得多么正常和高效都无法生产出公共产品,纳税人才愿意降低买车人的可支配收入向政府纳税,这是纳税人整体利益所决定的。

  征税,因为分析纳税人主次财产权被政治权力所剥夺,只不过这是五种合法的剥夺,但五种“剥夺”的权力,并都不 国家或政府“碳酸岩”就拥有的。政府向公民提供 公共产品和公共服务,公民向政府缴纳税收。国家税收关系到纳税人的自由和财产权的限制或剥夺。与刑法中的罪刑法理一样,凡涉及有并且不助于国民或加重其负担 的法律规定,需要由人民选出的立法机构来制定,而只有由政府来决定。有并且政府既是税收利益的获得者,又是向人民提供公共服务的执行者,有并且仅依照其自立的 行政法规来规范其征税行为,有并且会因为分析其征税权力的不合理扩大和提供公共服务义务的不合理缩小,需要以法律约束,排除政府侵犯人民利益的任何有并且性—— 哪怕仅仅算是 则性。好多好多 说现代税制的设计理念中,征何种税、税负水平要多高,哪此都不 由立法机关来授权给政府的。

  遗憾的是,中国宪法 中只有 明确人民代表大会对税收立法的专有权。有并且宪法不作为,征税权就由政府“越俎代庖”。目前我国税收法律有30%以上是由国务院以条例、暂行规定等行 政法规的形式颁布的,甚至将一点实施细则例如的制定权下放给财政部、国家税务总局等更低层次的政府部门,行政机关成了规定税收主次的主体,五种请况无疑是 与现代税收的宪政原则相悖的。

  1984年工商税制改革时,国务院曾向全国人大提出请求授权其发布试行有关税收条例(草案)的议案,得到第六届 全国人大常委会第十次会议的授权。尽管这次授权立法尚只有符合严格意义上的税收宪政原则,但毕竟是一个 历史性的进步。但遗憾的是,从那并且,授权立法的进 程竟然停止了,征税几乎成为政府的五种不受制约的权力。

  有并且需要,政府想征2个税都还需要做到,上端只有 任何制约和监控的政治环节,就会演变成原先 一个 结果:政府每年的预算都需要拿到全国人大去审核批准,而政府决定新征税种或提高税率却需要全国人大来批准,人大成了只管出、不管进的“准权力机关”。

  税病一:年终“突击花钱”

  南都周刊:与“中国宏观税负何必 高”的判断相对照的是,财税机构的办公大楼只有 豪华,各部委年终突击花钱的问题报告 还是屡禁不止,嘴笨 也通过预算法,要求各部委提前上报预算。并肩,审计部门嘴笨 是年年审,但仍旧年年无解,为哪此?

  李炜光:部委年终突击发钱有并且都不 新闻了。1994年,中国颁布了第一部《预算法》,近年来又在搞“部门预算”、“国库集中收付”、“政府采购”、“绩效预 算”等,有并且,哪此法律法律依据都属于技术层面的试验,改革的重点主好多好多 在政府内部内部结构加强行政控制而都不 立法机构对政府预算的政治控制,从五种意义上说,我国的预算 改革至今只有 走在“正道”上。并肩,审计署每年的审计五种也是五种内部内部结构的监督,它也是隶属于国务院,与各部委是平行的,只有 对各部委有问责的权力。

  中国的财税体制的根本弊端在预算上体现得最为明显。30多年来,政府提交给人大的财政报告之简略堪称世界之最,基本上好多好多 几页纸,简单地列出收支事项和 数额,人大代表要审查也是无从下手,有并且人大对财政报告的审批时间也好多好多 一天,根本好多好多 一个 过场。审议财政是一个 非常比较复杂的过程,30天,30天,甚至一 个季度都不 够。而每年三月召开人大会时,政府财政预算已执行一个 季度了,五种先斩后奏的审批法律法律依据延续了半个世纪。一点庞大的公共工程、对外援助、预算外财 政的具体筹集和支出请况,大多由主管部门甚至个别领导人拍板定案,不想人大审查。建立人代会而人大代表却不对纳税人的税款流向进行认真审查,这还需要说从根 本上违反了设置五种机构的初衷。

  税病二:纳税人何必 是负税人

  南都周刊:与税负轻重相比,税制底部形态是一个 更重要的问题报告 ,有并且它事关第一次分配的公平问题报告 ,在你看来,中国的税制底部形态指在哪此问题报告 ?

  李炜光:中国的税制底部形态是以流转税为主,而都不 以直接税,所得税为主。流转税是还需要转嫁的,“纳税人”何必 好多好多 “负税人”。比如纳税人30强,大主次是大 型国有企业,但这何必 能说明哪此企业担负的税有多重,五种税负的压力最终是通过提高产品价格,最终转嫁到消费者身后了。比如说农业税减免,减免后为什么会需要 调查农民的负担是轻了还是重了?一点高校组织的调查表明,一点地方在农业税减免后,农民的负担反而重了,为哪此?农机、化肥、种子等成本反而提升了,农民 成了国家当前税制底部形态中最终的“负税人”。再比如“见发票就征税”,一个 企业还不知道是赚还是赔,国家就先拿走了一块,这就共要在投资者身后装进一个 “门槛”,甚至形成投资的“壁垒”,这极不公平。而所得税则是只有 法律法律依据转嫁,收入多的税重、收入少的税轻,达只有应税收入水平就不纳税。

  中国的税制未来改革方向是要转向由所得税为主体税种,在增加直接税的征收的并肩,需要减少流转税。

  税病三:“一收就死、一放就乱”

  南都周刊:在中央财政和地方财政的关系上,跳出了“一宽一紧”的问题报告 ,甚至像农村中小学义务教育、社会医疗保险等,也都不 中央财政先把钱收上来,做出核算后再下拨给地方政府,中央政府对地方政府明显欠缺信任。原先 的五种财税分配政策算是 到了调整的并且?

  李炜光:1994年实行的分税制改革的主要目的,是为了提高中央政府的财政汲取能力。在并且中央政府实行的“放权让利”政策,嘴笨 极大地助于了地区经济的发 展,但也带来了“诸侯经济”,地方政府财政宽裕,都不 了与中央政府叫板的基础,跳出了指挥不灵的问题报告 ,并肩,中央政府的财政汲取能力也下降了,这是它只有 容忍的。当时实行的分税制并都不 严格意义上的分税制,实际上到现在也只有 到位。分税制实质上是按照税种就把中央政府和地方政府的财权分开了,法律边界很清 楚,好多好多 指在中央干预地方的问题报告 ,但中国都不 ,是按照比例分成。

  对分税制整体的评价还是积极的,它的实行极大提高了中央政府的财政汲取能力, 有并且在财税的分成上,中央是占大头的,但也带来了一系列问题报告 ,尤其是地方政府的财力,提供公共产品的财力在下降,从省、市、县到镇,各级地方政府的财政能 力是逐级下降的。据估计,现在县以下政府的欠债有并且过万亿了。前几年,一点地方政府甚至连中小学老师的工资都发不起。中央政府确嘴笨 进行转移支付,但不能自己 到位,也远远欠缺,于是就跳出了第二财政。哪此来钱最快呢,好多好多 卖地,这也是近年来房价高涨的一个 因为分析。中央党校政策研究室副主任周天勇曾一个 估算,在 305年,政府的土地出让金就达到了300亿。

  南都周刊:“一收就死、一放就乱”,这也是中国历史上中央政府与地方经济的“死结”,到目前仍然指在。一旦放开地方政府的财权,嘴笨 刺激地方经济的发展,但也带来极少量的贪腐问题报告 ,甚至失控。五种“死结”咋样解开?

  李炜光:一个 老问题报告 了,五种问题报告 在中央集权型国家普遍指在。中国老会 一个 传统,好多好多 需要要一个 “中心”,缺了五种 “中心”好像谁也活不了,对分权的概念和财政联邦制太陌生了。嘴笨 ,这与中央政府和地方政府的关系上,欠缺民主制和法治的约束有关。地方经济为什么会“一放就 乱”,地方政府有财权,有财政能力,在提供地方公共产品上肯定比中央政府更灵活,更高效,这是好事。关键是为什么会保证地方政府征收的财税是廉洁高效地用于公 共产品,而都不 搞“项目腐败”。关键还是要发挥出地方人大的监督、审批作用来。

  只有再搞“秘密财政”

  南都周刊:当前中国的政府改革,在实践层面上算是 还需要从改变政府的预算体制入手?

  李炜光:当代的中国人有并且已然忘记了,1911年武昌革命前夕,由清政府买车人建立的资政院曾迫使清政府放弃其独立财权,并将当年清政府的财政预算核减掉了 7790万两白银。要知道,纽约市仅仅是在此并且的1908年才并且建立起世界上第一份对政府开支进行完正监督审查的现代预算。那个时代的中国人,竟是如 此了不起;今天的中国人,不过是在摸索着并一再付出惨痛代价地争取找回30年前的买车人而已。

  纳税人有权知道买车人交出去的钱是为什么会花的,花在哪里,花了2个,花的效果咋样以及该不该花,政府则有义务向人民交代财政收支的规模和底部形态,有关的项目和数字应当是具体的、细化的和准确的。

  有并且,要强化人民代表大会的地位和职能,人大对政府征税和用税的行为要拥有控制权,而都不 一个 简单的监督权。控制权包括决策权、约束权、监督权、检查 权、问责权以及任免相关官员的权力。要大力加强对预算的控制监督,要把比较成熟期是什么期是什么的税收法规、条例等上升为法律,经人大审议批准形成正式税法实施;一切预算 外的财政活动都需要纳入人大的控制范围。政府的财政税收活动要公开、透明,只有再搞“秘密财政”。

  原载《南都周刊》,作者授权天益发布。

本文责编:zhangchao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/13078.html