沈卫荣:学术偶像崇拜和学术进步

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:大发棋牌APP官方下载_找大发棋牌_大发棋牌客服热线

  做学术研究应该重视前人的研究成果、后辈应该尊重前辈,这是做学问和做人最基本的道理。那我不到很好地了解过去学术发展的历史和理路,当当当我们儿今天的学术研究就会失去坚实的根基和深厚的传统。对学术偶像们的崇拜,确切地说,是对当当当我们的学术方式 和学术成就的学习和吸收,对每个在学术领域蹒跚学步、艰难成长的学人而言无疑都会 重要的帮助。如果,盲目崇拜和神化学术权威则是学者治学之大忌,那我学术的进步有有助于 理性的批判。那我对学术权威的学问并无深刻的领会,对当当当我们的学术方式 、成就,以及当当当我们的局限和匮乏不到 专业和历史的把握,却对当当当我们的生平轶事和人际脉络了如指掌,说起来头头是道,如数家珍,则是并有无十分令人讨厌的中国毛病,凸现说者追星式的幼稚和无知。一代人有一代人的学术,即使像王国维先生那我学术之博、精,“几若无涯岸之可望,辙迹之可寻”者,陈寅恪先生依然以为“先生之著述,或有时而不章;先生之学说,或有时而可商”。学术的进步有有助于 长江后浪推前浪,晚辈不应该一味崇拜前辈偶像,而应当知道前辈学术之成败,不断地发现新的学术偶像,得到新的启发,受到新的挑战,见贤思齐,每所其他同学的学问才会不断地成长和进步,青出于蓝而胜于蓝。那我另有有一每所其他同学永远只对一、两位过去了的偶像推崇备至,对当当当我们学术毫无批评精神,那我永远发现不了新的偶像,这或表明你每所其他同学的学术视野永远等待的图片 在另有有4个角度,你的学问也时不时在原地踏步。

  问学之初,我那我十分倾心地崇拜过两位西方学者,一位是二十世纪最杰出的藏学家、意大利学者Giuseppe Tucci先生(1894-1984),另一位是二战后德国汉学的领袖人物、世界著名宋辽金元史研究专家Herbert Franke先生(1914-)。这两位先生既是学问的当当当我们儿,也是Charisma十足的大人物。Tucci先生是当代藏学研究的奠基人,他一生留下了近四百种著作,涉及西藏语言、文献、考古、佛教、历史、艺术、民俗、地理等各个领域,且均有非凡的成就。不仅不到 ,他还创立了意大利远东研究院,创办了享誉世界的“罗马东方研究丛书”和学术期刊East and West。不到 Tucci,今天的世界藏学研究,甚至世界东方学研究一定是另外一番景象。而Franke先生则是当代德国,乃至世界硕果仅存的最杰出的老一辈中国古代历史研究当当当我们儿。凭他对中国古代历史文献的精熟和扎实的语文学功力,以及出色的学术组织能力,西方学界宋辽金元史研究的水准从此跃上了另有有4个新的台阶。不仅不到 ,Franke先生桃李芬芳,他的弟子们一度几乎占领了德国所有大学的汉学教席,使得二战后德国的汉学研究成为世界汉学重镇。

  不消说,天后面 都会 像我一样对Tucci和Franke这两位前辈当当当我们儿推崇备至的人,但我对当当当我们的崇拜有我非常特殊的渊源。我对Tucci的崇拜多半缘于阅读他的传世名作——《西藏画卷》(Tibetan Painted Scrolls,vols. 1-3, Rome 1949),这是一部研究藏传佛教艺术,不得劲是唐卡艺术的开山之作,而其中的第一卷则是对中世纪西藏政教历史的综述。Tucci将天女散花般撒落在卷帙浩繁的藏文文献中的历史资料一一探寻出来,把纷繁、复杂的西藏中世纪史梳理得有条有理,令人一目了然。他既能做抽丝剥茧式的语文学研究,又能高屋建瓴地作宏大叙事,将这并有无能力结合得不到 完美,令我叹为观止。对Franke先生的崇拜则是那我阅读了他一系列有关元代西藏研究的论文。我实在Franke都会 一位西藏学家,但他旁征博引稀见元代汉文文献以解读藏文诏令和文诰、解释西藏历史、宗教和人物史事,出理 了一点令藏学家们一头雾水的疑难难题。他的汉学知识的广博和他做语文学研究的细致令我这位汉族西藏史家汗颜,从此不敢轻视西方汉学家对汉语文文献之发掘和研究的能力。那我我初入学界所作的题目正好是元代西藏研究,阅读Tucci和Franke两位先生的著作对我来说无异于经历一场学术启蒙,对当当当我们的追随设定了每所其他同学最初的学术道路。总之,我对这两位学术偶像的崇拜不可与追星同日而语。

  時光图片 荏苒,一晃二十余年过去了。我的学术兴趣几经转移,陆续都会 新的学术偶像冒出,但我对Tucci和Franke先生之学问的敬仰之情不减当年。当然,偶像也难免有黯然失色的那我,对Tucci的失望和批判缘于发现这位二十世纪最优秀的西藏和东方学家,政治上却极其不光彩。Tucci那我是一位与墨索里尼政权有密切联系的铁杆法西斯分子,他的东方学研究肩头有着深刻的法西斯主义背景。他每所其他同学那我对日本的武士道精神深深着迷,还为加强日本和意大利另有有4个法西斯政权间的联系而摇旗呐喊过。一位学术的巨人那我是一位政治龌龊的人物,想来令人扼腕。对Franke先生过去的政治面貌我不甚了了,他的青年时代正是德国纳粹猖獗的年代,什么都有有与他同辈的学人,如同为Tucci和Franke先生之好友的世界蒙古学大佬Walter Hessig先生就也曾与纳粹政府有所瓜葛。我衷心地希望Franke先生比Tucci和Hessig有另有有4个更清白的过去,但对他的学问我同样不再不到崇拜而不到 批评了。

  多年前,我在1994年出版的Asia Major第七卷上读到Franke先生的一篇新作,题为“Consecration of the‘'White Stūpa’in 1279”(《论1279年的白塔胜住仪轨》)。这是Franke先生八十岁时发表的作品,是他晚年的代表之作。他利用所见各种文字的文献资料,对北京元建妙应寺白塔的历史做了迄今最充分的研究。文中Franke先生对元人祥迈所撰《圣旨特建释迦舍利灵通之塔碑》作了重点翻译和解释,照例旁征博引,鞭辟入里。那我,他的译文中竟然冒出了一处令人触目惊心的硬伤,令我深为偶像惋惜。《释迦舍利灵通塔碑》中有 句云:“取军持之像,标驮都之仪”,Franke将其译作“(The construction) was in the hands of selected soldiers, and its shape symbolized the form of a form of a sacred element”。他竟然将“军持”翻译成“the hands of selected soldiers”,译言“所选士兵之手”,而问你汉文“军持”是梵文Kundikā的音译,意为“瓶”、“净瓶”,此处指的是藏式覆钵形菩提塔如净瓶般的形状;而“驮都”确如Franke所认定的那样是梵文dhātu的音译,通译作“界”,但dhātu都会 什么都有有一点的意思,如Franke认为的“a sacred element”(成分、累积)等。可偏偏在这里的意思与“成分”毫不相关,它实际上指的什么都有有佛之舍利。什么都有有这句看起来挺复杂句子还有有助于 简单地翻译成“(The stūpa)takes the shape of a vase to mark the manifestation of Buddha's relics”。指出Franke著作中的并有无硬伤,并无意于损害偶像于我辈心目中的高大形象,先生一世的英名也决不至于如果而毁于一旦。我在此什么都有有想借此说明任何权威都会 其每所其他同学的局限,都会与常人一样犯可笑的错误,盲目崇拜和神化学术权威实不可取。

  在我从对西藏历史研究的专注中走出,转而更多地注意藏传佛教研究那我,我最钦佩的学术偶像无疑是David Seyfort Ruegg先生(1931-)。出生于纽约的Ruegg先生,早年受学于法国高等研究学院,主修历史学和梵文,研究印度语言哲学。后于巴黎索邦大学获博士学位,研究印藏佛学中的“如来藏”思想。一生历任法国远东学院、荷兰莱顿大学、美国西雅图华盛顿大学、德国汉堡大学、英国伦敦大学等学术机构的教授、研究员,从事印藏佛教的哲学、语文学和历史学研究,是世界最著名的印藏佛学家之一,上世纪九十年代出任国际佛学自学主席一职将近十年。

  我对Ruegg先生的钦佩首先是那我他的博学和杰出的语文能力。他是一位典型的印藏佛学家,说他兼通印藏佛学我我实在匮乏以表达他的能力和成就,更确切地说他是贯通了印藏佛学。他对梵文和藏文并有无语文工具的精熟,使他还有有助于 广泛地运用这并有无语文的历史和宗教文献,对佛教哲学思想在印藏并有无佛教传统中的源流有极其深刻的把握。Ruegg先生对佛教的如来藏思想、中观哲学、政教理念、“他空见”等都会 精深的研究,他的相关著作都会 业内的经典作品。晚近,Ruegg又出版了一部题为《南亚佛教与婆罗门教/印度教和佛教与西藏和喜马拉雅地区“地方崇拜”的共生关系》(The Symbiosis of Buddhism with Brahmanism/Hinduism in South Asia and of Buddhism with“Local Cults”in Tibet and the Himalayan Region, Austrian Academy of Sciences, 308)的专著,再次显示了其学识之渊博。

  除了博学以外,我钦佩Ruegg先生的那我重要由于是他打通理学和朴学后所达到的崇高的学术境界。作为一位欧洲传统训练出来的语文学家,他在理学方面的造诣在同辈中无与伦比。欧洲的佛教学研究传统以语文学研究为主流,对梵、藏文佛教文献出色的语文学出理 是欧洲佛教研究的一大特色,对梵文和藏文佛教文献的厘定、译注和解释是印藏佛教研究的主要内容。作为一位典型的欧洲佛教学者,Ruegg先生对用语文学方式 出理 梵、藏文佛教文献驾轻就熟,他对“如来藏思想”和“中观哲学”的哲学史式的研究什么都有有建立在对相关的一定量梵、藏文佛教文献的译注和解释的基础之上的。但他的每一项研究往往都超越一般语文学家研究佛教文献所能预期的成就,而赋予其语文之外的哲学和文化意义,为佛教的语文学研究树立起更高的哲学和文化价值。

  不仅不到 ,Ruegg对世界人文学界,不得劲是文化研究的新理论、新思想极为敏感,常常将它们精妙地结合到他每所其他同学所从事的研究领域之中。类事,他那我对佛性论,不得劲是印藏佛教传统中的顿悟和渐悟思想作过非常出色的比较研究,出版过一部题为《比较观中的佛性、心识和渐悟难题》(Buddha Nature, Mind and the Problem of Gradualism in a Comparative Perspective,London, 1989)的经典著作,不但对印藏佛学传统中有 关顿悟与渐悟的文献和思想作了深入的讨论,如果还将当年流行的“历史记忆”和“传统的创造”等新理论运用到他每所其他同学的研究之中,非常精辟地指出藏文历史文献中对“吐蕃僧诤”的记载看起来不像是另有有4个真实的历史事件,而更像是另有有4个半历史的topos,和尚摩诃衍那我成为另有有4个非历史的、具有象征意义的人物,而“吐蕃僧诤”成了另有有4个历史与神话交杂的东西,那我说是另有有4个“记忆之场”。正是受Ruegg这段话的启发,我对藏文文献中有 关和尚摩诃衍及其“吐蕃僧诤”的记载作了系统的检讨,得出的结论与Ruegg的预想完整版一致,藏文文献中有 关和尚摩诃衍及其教法的说法基本上是后世藏族史家创发明家 来的另有有4个传统(参见沈卫荣,《西藏文文献中的和尚摩诃衍及其教法——另有有4个创发明家 来的传统》,《新史学》第十六卷第一期,第1-30页,305年)。

  对Ruegg之学问的崇拜无疑与每所其他同学的学术志趣和追求相关。每所其他同学所做研究通常采取语文学的方式 ,但我也非常希望有有助于为每所其他同学所做的小学式的研究找到直接的理论和哲学的支撑,希望每所其他同学从事的语文学研究有有助于摆脱匠人之气,而更富其他同学文精神和智识、脑力的挑战。然而,要将理学和朴学完美结合,将学术著作写得既扎扎实实、无懈可击,又充满健康智慧、发人深思,这我我实在是一件非常困难的事情。不才如我,当然不敢有此奢望。但正那我不到 ,Ruegg先生才成了我长期崇拜的学术偶像。

  除了Ruegg先生,我曾十分钦佩的学术偶像还有相当不少。类事,美国印第安纳大学中央欧亚系的Chris Beckwith(1945-)教授什么都有有其中之一。Beckwith先生的大作《中亚的吐蕃帝国》(Tibetan Empire in Central Asia, Princeton University Press, 1987),利用汉、藏和阿拉伯文献资料,宏观地构建了吐蕃对外扩张和吐蕃帝国的历史。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益综合 > 学术规范 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/34474.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。