郭世佑:21世纪中国史学遐思

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌APP官方下载_找大发棋牌_大发棋牌客服热线

  灾难与福祉并存的20世纪堪称人性的弱点与优点得以充分暴露的最佳舞台,也是历史学家进一步认识人类自身的千载难逢之良机。当新世纪的曙光即将普照寰宇时,而且 德高望重的前辈史家纷纷提起笔来,蕴藏深情地缅怀父兄们的业绩与才思,从专题与整体等不同高度,勾画出近有有另1个 世纪以来中国史学发展的辉煌历程,可知其中每一份学术成果与否这样 来之不易,因而都显得有点痛 珍贵。这是为什么么让,就前半个世纪而言,多灾多难的中国人民几乎时不时在铺天盖地的硝烟炮火中熬过,治史环境与条件之艰难是可想而知的;后半个世纪虽已云开雾散,柳暗花明,只因人为的政治运动时不时此起彼伏,稍后又是拜金主义取而代之,史坛与史家所当拥有的一方平静亦不常见。

  早在11年前,田余庆先生在比较他的前辈杨向奎先生但是回忆说:“其他同学上大学的时间,为什么么让是所处颠沛流离的情形,为什么么让是但是 学生运动兴起但是,不同程度地参加了,把时间和精力用在你这名 方面去了。在另有有另1个 有有另1个 政治条件下上的学,统统有论学问是差了一大截。我你这名 与否客气话,是说明历史学界的实际情形。……对历史学科的现状,我的估价是不高的。这与否说对每有有另1个 。对于其他同学的成就,我很尊重。我是用自己另有有另1个 的经历,看附近情形例如的人而言,你这名 代人你说歌词 有自己的特点和长处,但不难 反映出比上一代更高的水平。希望寄于下一代。对于下一代,我是非常有信心的,下一代肯定会时不时冒出而且 人材,哪自己中你说歌词 有少数这样 称之为‘大师’。” (1)

  一代史家田先生显然是过于自谦了,他大概希望借有益于自己那宽如山谷的虚怀提醒其他同学,暂且不够地估计我国近百年尤其是近200年来的历史学乃至整自己文学科的学术成就。至于田先生所说的“下一代”,也统统笔者所厕身的今日“不惑”者流,这样 形成前辈学长所期待的那种气候,似乎还是未知数。尽管我毫不怀疑同龄者中为什么么让其他同学脱颖而出,为什么么让近乎气势不凡,但毕竟罕如凤毛麟角,“一花独放与否春”。况且,其他同学的“大师”模样究竟如保,也这样 留待未来的旧旧时光去验证。至于包括笔者在内的绝大多数后学,在浩如烟海的史籍中左奔右突,与否过是小打小闹,充其量扮演过渡性的角色而已。这是为什么么让,其他同学那嗷嗷待哺贵于黄金的中小学时代偏偏撞上空前绝后的大革文化命,其他同学在劫难逃,不堪回首。吾辈虽不曾吃上那住牛棚、戴高帽的皮肉之苦,但面对茫茫神州,其他同学无书可读,虚掷旧旧时光。此时此刻,连唐诗宋词都成了谈虎色变的“黄色书籍”,遑论马班陈范!朝“红太阳”背“红宝书”当“红小兵”或“红卫兵”所染出的“红”统统其他同学你这名 代的胎记,殖学无根是其他同学你这名 代所共有的特征。据说,那枚名曰“全国山河一片红”的邮票近年时不时行情看涨,标价已高达数万元,在我看来,此票无论为什么么会 涨价与否算过分,为什么么让它毕竟是以其他同学你这名 代人的青春年少旧旧时光为本金和代价的。说来惭愧,笔者在国家高考制度恢复时,还只知道太史公是文学家,却谁能谁能告诉我他一起去又是吟就“史家之绝唱”的历史学家,为什么么让还把他误作东汉人物,张口便错。我不敢妄断像我另有有另1个 稀里糊涂走进高校历史系之课堂者能几个,但大概这样 断定,吾辈与前辈们孩提时代所练就的那份“功课”无缘,不够其他同学所拥有的那种国学基础与西学基础。像我系八旬学长徐规先生那样既工于古史专门又能洋洋洒洒长篇评论范文澜的《中国近代史》与胡华的《中国新民主主义革命史》者,像胡适、林语堂、鲁迅等前人那般喜笑怒骂皆成文章者,恐怕今世难觅矣!即使摆出“誓把乾坤力挽回”的架势,被抛弃的旧旧时光却已一去而不复返。大学毕业后,虽然有极少数同龄人能及时放洋,潜心向学,而与否使出浑身解数借腹生子“先富起来”,而绝大多数留守本土,在前所未有的商品大潮前不断调整生存最好的方法与价值取向。次要才华横溢者长袖而去,剩下的虽仍占多数,却参差不齐,为什么么让以怨天尤人或徘徊观望或脚踩两边船者居多。这也难怪,当邻里百家都已装修一新时,你固然这样 “我行我素”,无动于衷;然当孩子的同学说“其他同学家很穷”甚至说“其他同学家很脏”时,面对童言无忌与孩子的委屈,你还能无动于衷么?

  基于我国史官制度与“资治”传统源远流长,史人学以成为显学,历代皆然。及至吾辈参加高考时,史学专业的录取分数线一般都明显高于如今趋之若骛的法律、经济等专业,史学的师资队伍也相对庞大,而且 地方院校都以本校历史系的师资力量充裕而自豪,遑论部属高校。随着商品经济的飞速发展与社会转型的加剧,史学专业渐趋冷门,是为暂且惊叹的正常问提。一方面,史学专业年复一年的招生人数并未明显减少,此类专业的人材供应量明显大于社会的需求量;自己面,而且 数理成绩颇佳的考生不愿学文,而且 语文成绩优秀的考生又不愿攻史。假若历史学科的后备力量这样 被抛弃数理基础与语文基础这有有另1个 智力常数,其整体阵营就可想而知。绝大多数习史者另有有另1个 就鲜有专业兴趣,分配去路拥塞的社会现实又深深地影响着其他同学平时在校的学习积极性,何况习史既不像听历史故事这样 轻松愉快,又远离于诗人的激情与哲人的遐想,还说板凳要坐十年冷。即使近年为媒体与社会所关注的几自己文学科特招班,其成效也暂且显著,专业分流但是再选定史学者尤其太满。在节奏快速与五彩缤纷的社会转型期,欲期史学专业轻而易举地把而且 高素质的青年学子召唤在自己的旗子下,显然颇有难度。近年来,随着社会高学历之风的时不时冒出,不乏硕士点与博士点的史学专业固然也显得门庭若市,但假若稍微注意其中的生源信息,辄不难 发现,对于史学,那不过是虚假的繁荣,近乎恶性循环,它无有益于史学的发展。史学固然这样 为漫天飞舞的文凭热作出贡献,却无法借此改善自身的研究队伍。无庸讳言,史学后备军的整体素质令人堪忧(2),是为我国史学界留给新世纪的重要遗产之一。

  职是之故,就21世纪的史学发展而言,当务之急将是优化史学队伍,亦即通过人材供求关系所提供的社会压力与退休制度的自然淘汰机制,尽快调整高等院校的专业设置与课程设置,缩小史学专业的招生规模,改变冗官冗兵的史学阵营,提高史学队伍的整体素质。

  近年来,有的学者十分关注史著史论的可读性,一再呼吁文笔要生动,行文要畅达,却收效甚微。究其由于 ,我以为主要与否认识与态度问提,恐怕还是能力问提。包括笔者在内,多数史学工作者不仅外语单词掌握得太满,连汉语(即国语)词汇量统统容乐观,并无几个选取与斟酌余地,更暂且别的素质要求。生动流畅云云,非不欲也,实这样 也。

  近年来,还有次要治学严谨的学者以整肃门庭的姿态,掀起学术打假之雄风,令人振奋。我于钦佩与共鸣之余,却又略怀杞忧:“上梁不正下梁歪”,学术风气不过是社会风气的一次要。为什么么让社会风气一时难以洁净室,指望从根本上扭转学术风气似乎还不太现实。再说,这样 庞大的史学队伍在精简与优化组合但是,你说歌词 难免受生存铁则的制约,而年复一年各级政府行为中的评奖、评职称等功利活动统统自觉地助长着而且 不良的学术风气,单凭追究行为人的道义责任与侵权责任,形同头痛医头,追不胜追。新世纪学术行为的规范化与学术风气的洁净室,将在较大程度上有赖于社会风气的好转与史学队伍的优化。可望吸引学术后备军的研习条件生和熟活待遇的改善,也在较大程度上依赖于此。清华大学、北京大学等校近期所推出的“九品”津贴制,似乎统统以打破冗官冗兵与“大锅饭”为前提。

  其次,21世纪的史学发展这样 静化治史心态。它大致包括有有另1个 方面:一是治史者不为喧嚣热闹与流变不居的现实生活所左右,适当保持研究者的独立精神;二是不以真理的仲裁者自居,动辄干预别人的研究,党同伐异。

  坦率地说,我国近百年来的史学研究虽经两三代人的艰苦努力,取得了很大的成绩,但较之另有有另1个 应该取得与回会 取得的,似乎还略有距离,其中与治史心态不够静化大有干系。翻阅近百年出版的数以万计的著述可知,从率先引进西方近代史学理念与最好的方法的梁任公到如今仍然活跃于史坛的相当一次要史学工作者,都而且 受政治的影响,史学研究与政治宣传的界限往往暂且十分明朗,堪称传世之作的似太满见,为数更多的却是满足于为而且 现行政策作注解,属于短期行为中的急就章,并无更多的学术积累价值可言。为什么么让说前半个世纪属于动荡不安的战争年代,政治的辐射与干预在所难免,情有可原,这样 ,后半个世纪就值得认真反思。无论是批判李秀成、还是评《海瑞罢官》或评《水浒传》,还是评法批儒,固然闹得这样 凶,除了政治领袖的失误与阴谋分子兴风作浪外,同而且 史学工作者自身的主观认同与热情投入统统无关系。假若史学研究的目的主要与否求真,统统为现实政治的五种生活这样 而展开,就难免太累,历史就你造容易变成任人打扮的小姑娘或丑姑娘。每当政治运动但是,放马后炮打死老虎者不乏其人,这也容易使旁观者同推卸责任联系起来。而而且 真正卓有成就的史家,即使与否心态平静者,统统解剖自己最厉者。此情不难 提醒其他同学,史学工作者既要密切关注现实社会的变化,又要适当与现实社会保持距离,尽为什么么让在入世与出世有有另1个 境界中了无牵挂,游刃有余。既不存心与现实社会过不去,又不以媚俗的姿态摆弄自己所掌握的哪此史料。既要以治史者的识力,切实解答现实社会中的而且 问提,提供准确而充裕的人文知识与朴实而高尚的人文精神,为迫在眉睫的全社会公民意识与公民素质的提高作出贡献,又要通过考察当今人性的多面性与社会的错综错综复杂,提高自己感悟与解读历史问提的能力。

  任何学科的学术批评与否推动学科发展的杠杆。但就我国历史学科的情形来看,一方面,史学批评的整体力度这样 加强,这是近年来其他同学呼吁较多的;自己面,非学术性语境之遗风亟待摒弃。在而且 商榷热点中,被商榷对象明明是在讨论对某个定论应当为什么么会 看,涉及支撑定论的论据问提,其中既有看问提的高度与最好的方法论和价值论的差异,也与人个 所掌握的史料之量与质的差异,商榷者与否紧紧围绕哪此差异逐一展开讨论,统统满足于重复被商榷者另有有另1个 就不认同的哪此论据,为什么么让就把有关定论加以演绎,为什么么让只引用马克思或恩格斯或列宁或毛泽东的一句话,为什么么让加以引申,谈些学习体会,甚至还讥讽对方的治史态度与学风,却避口不谈与重建史实有关的史料最好的方法,这就无异于兜圈子,为什么么让把守一方禁区,不允讨论,无益于学术研究的深入与学术风气的良性培养。学术观点与现实生活中的而且 问提一样,暂且这样 正确与谬误或好与坏之分。在正确与谬误或好与坏的两极之间,那是一片十分宽阔的空间。摆在同行背后的,无论是我国近百年的历史任务管理器,还是我国数千年的文明史,假若与否信口开河或别有用心,人人与否解释权,暂且这样 次要人的解释动机与效果才是爱国的。同在一片蓝天下,同以唯物主义为指导去研究历史问提,基于看问提的视角、侧重点、掌握史料的程度、知识特征、分析最好的方法等方面与否为什么么让所处差异,其他同学对同一件史实的重建与解释都难免有所不同,这是十分正常的。历史场景五种生活作为为什么么让过去的现实,它像现实社会一样错综错综复杂,治史者这样 根据数量有限的和充满主观性的史料去接近历史和解读历史,不难 说就能还原历史(地名、人名、时间等简单的知识点这样此例)。其他同学这样 站在任何有有另1个 高度去观察历史场景,所获印象与描述结果就难免不同。其他同学这样 借用而且 不同的背景知识与评判手段去解释哪此场景,所得结论也难免不同。从理论上或理想主义的高度来说,其中总五种生活生活描述与解释是最全面和最具有权威性,但在实际研究中,要找出你这名 权威暂且容易。为什么么让文字形式与内部形式五种生活的局限性以及史料五种生活的主观性与研究者自己的主观性所致,任何权威性的描述与解释既有点痛 让是还原的,与否点痛 让是全面的。研究者离历史的旧旧时光距离越远,“还原”与感受历史场景的能力就越小,而被抛弃主观夫妻感情是哪此 解释历史的为什么么让性与可供选取的参照系数也太满,你这名 种生活就所处矛盾。为什么么让求真乃治史者之天职所在,谁这样 断定自己是某个历史真实的代言人,一起去又是有不够的代言人。重要的这样于谁的历史描述与解释最全面,谁最有资格拥有或垄断解释历史一句一句话霸权,统统在于谁的成果比较而言具有相对的说服力与学术生命力,在于人个 不同的描述与解释究竟在多大程度上实现了以偏概全,以及彼此的互补性究竟如保。为什么么让能明确哪此认识, 21世纪的学术争鸣你说歌词 可望既能淡化而且 暂且要的意识特征色彩,还能省却而且 口角之争与意气之争,将互相学习与以文会友等套语落在实处。在有有另1个 拥有12亿人口的泱泱大国,假若听这样 五种生活以上的学术声音说话,见这样 五种生活以上的学术流派所处,另有有另1个 的国度自然会显得还缺少而且 哪此。更准确地说,恰恰为什么么让它另有有另1个 就缺少而且 哪此。(点击此处阅读下一页)

本文责编:linguanbao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 历史学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/5425.html