萧功秦:辛亥革命是二十世纪多灾多难时代的开端

  • 时间:
  • 浏览:3
  • 来源:大发棋牌APP官方下载_找大发棋牌_大发棋牌客服热线

  一、思考辛亥革命的不同强度

  对辛亥革命的历史评价,以往占据 着一种生活史学解释框架,它们其他人 都基于特定的意识形态价值取向。第一种生活解释框架还并能称之为“软弱的资产阶级革命论”,其要点是,可能中国资产阶级的软弱与资本主义发展的不成熟的句子是什么是什么的句子的句子是什么图片 是什么是什么 ,辛亥革命这场反封建的资产阶级革命最终失败了,被代表大地主与封建复辟势力的袁世凯篡权了权力,于是中国进入新的无产阶级领导的民主革命时代。第二种解释框架还并能称之为“未完成的自由民主革命论”,其要点是,辛亥革命是反专制的民主革命历史里程碑,当代中国人应该继续先人遗志,将民主事业进行下去。

  这么从长八时 的视角,对辛亥革命的前因与后果作更广泛的考察,并能理解我我虽然质意义与历史影响。在我看来,可能上加当当我们都人为地附加于这个重大历史事件上的意识形态光环,辛亥革命本质上本来一场在特殊有利条件下偶然成功的排满民族主义革命。它摧毁了可能走向了开明专制化的清王朝,却无法建立有效地整合社会的新体制。辛亥革命后的中国,用严复得话来说,是“旧者己亡,新者未立,伥伥无归”的社会脱序时代。这场汉族光复中华的革命,与资产阶级革命我我虽然毫无关系,它在革命后建立起来的多元议会政治模式,只不过是参与革命的不同政治势力为避免分裂而采取的特殊政治安排。事实上,假如有一天读一下另一方的回忆录,就会发现,绝大多数辛亥革命的参加者主本来出于排满目标而起来推翻旧政权,武昌与各地起义者大都对民主一无所知,也并不感兴趣。排满者汪精卫就曾说过,不管这个政权采取的是帝制还是其他体制,即使它引领中国富强成功了,都都要打倒。汪精卫对此的解释是,可能中国在清王朝统治下真的走向富强了,当当我们都儿汉人就不得不永远承受它的统治,而在他看来,这是绝对这么容忍的。还并能说,汪精卫一语道破了革命者的反满主义实质。

  二、革命的轻易成功为人类历史所罕见

  清王朝是由人口极少数的异族统治极大多数人口的被统治民族的帝制王朝。一旦统治民族可能应对西方挑战无能,而使中国陷入深重的存亡危机之中,这么,这个统治民族的统治合法性就陷入危机之中。排满思潮一旦在受统治者中兴起,这个民族主义革命思潮对满清统治的冲击是致命的,理由很简单,人数极少的统治民族满族在亿万汉人中,如同汪洋大海上的孤舟一样,在排满革命思潮的冲击下,占据 恐惧中的满族统治者,实际上可能是自动丧失了统治自信心,这是辛亥革命成功的二个 多非常重要的原因 。

  武昌起义是由极端排满的少数军人发动的,清政府为了军事现代化,把各省最优秀的青年人送到日本去留学,日本是中国海外革命排满派的大本营,全都学军事的学生几乎毫无例外地受排满革命思潮影响。当当我们都回国后就在新军里串连,形成军队外部的团体,而清政府对军队的组织控制制度极为粗放,甜得对此毫无防范。到了辛亥革命你要,排满主义者可能取得了中级甚至高级的领导地位。

  正是在这个情况下,武昌起义者我虽然是一盘散沙,当当我们都这么组织能力,这么军事上的足够准备,这么有全国影响力的领袖,更这么治理国家政治经验,当当我们都只不过一批充满敢死精神的热血青年。那些革命党的“乌合之众”一旦起来革命,清王朝统治阶层与旧势力的自信心我我虽然太弱而自我解体。形影相吊的满人或清朝地方官员知道反抗是这么足够力量的,武昌起义成功你要,各省就在排满革命思潮冲击下,形成连锁效应。2二个 多省份有1二个省在二个 多月上边详细起义成功。

  假如有一天读其他各省起义的回忆资料就很容易发现,各省起义几乎本来以下简单军事行动的重复:各省起义者实际上假如有一天做成两件事,起义就成功了:先是占领总督府,再本来攻克军火库。于是大功告成。各地清军假如有一天能保住当当我们都另一方与家属的身家姓命,就还并能不战而降。最能说明大间题的数字是,除了武汉以外,死人最多的省本来云南,这个省因革命而战死者仅160 另一方。上海的革命起义者两百人冲到江南制造局,上海就光复了,这个战斗,一般规模极小,人类历史上,再也没二个 多多国家统治者竟这么弱不禁风,再也这么一场革命如辛亥革命那样,如同俯首摘取掉落满地的烂桃子一样轻而易举。

  这个革命在各省还并能想看 革命者并这么民主诉求,国人并都要可能专制太深了,全都要自由民主,我我虽然清末新政时期可能是开明专制时代,百姓享有的自由程度远比后代当当我们都想像得要高得多。类似于军机处各位大员讨论的立宪大政的过程,几天后《东方杂志》上就会指名道姓地报道出来。就这个新闻报道的自由而言,决不亚于二十世纪最发达的国家,对于排满革命者来说,推翻清朝统治你要,各地注销了宣统年号,其他人 想出另一方的年号,黄帝纪元,或孔子纪元,不一而足。至于建立那些样的政体,很少村里人 认真想过,在当当我们都儿看来,那是你要的事,当时的革命者, 除了孙中山同盟会曾经的革命团体有明确的民主诉求之外,大多数革命团体决都要预先想好了二个 多政体目标,怎么让考虑通过起义来实现它。

  三、临时约法是原因 后革命时代的大分裂的“恶法”

  一盘散沙状的革命者按常理来说,几乎这么可能取得起义的胜利,然而武昌起义甜得成功了,这个起义成功之易原因 那些?原因 革命者方面根本这么足够的军事力量来统一全国,也根本这么能力单独组织革命政府来整合社会,并进行治理国家。于是,武昌革命政府与各种势力实行大联合本来下一步的必然的选则。

  首先,第一步是,武昌起义成功你要,湖北革命政府与南方起义各省为了避免全国分裂,于是模仿美十二个 多州独立的先例,由每个省各派出两名代表到南方开会,采取了美国式的联邦制的形式,可能这个松散的多元政治模式,是当时唯一还并能把互不统属的独立各省联合成二个 多统一整体的制度安排。这个共和化邦制决都要那些资产阶级民主革命,它只不过是排满主义革命者不得不采取的一种生活权宜之计。

  其次,可能南方起义军连军饷都发不出,更并不有力量进行北伐,军事上详细都要北洋军的对手,于是不得不与北洋军政势力达成的妥协的法律依据 ,让北洋军事强人袁世凯逼清帝退位,作为交换条件,在清退位后,由袁世凯担任中华国民正式大总统。

  南北协作法律依据 实现你要,可能南方起义的成果被袁世凯拿去,用章太炎得话来说,袁世凯是“名实具归”了,他既有军事实力,又得了名正言顺的总统大位,南方革命者心理上当然不平衡,再说对袁世凯本来放心,在短短一二个月时间里,宋教仁二个 多人关在房间里设计了一套“临时约法”,用一种生活特殊的内阁制度来限制袁世凯。尽管宋教仁此前对中国曾经的落后国家采取集权制的好处详细了然于心,然而,为了党派利益,他与孙中山都放弃了曾经坚决主张的、比较能助 政治操作的总统制。所有这个切“因人设法”的手段,都要出于对政敌斗争的都要,而都要考虑全国政治的有效运作。

  这个临时约法下的内阁制的特点是,总统基本上这么实权,实权掌握在内阁总理手里,曾经就还并能把袁世凯架空。其次是,内阁我虽然有行政实权,但却受到国民党占多数的国会的强力控制,国会则对内阁有着很大的控制权与弹劾权。另一方面,临时约法却这么给予总理反制国会的任何有效权力。当总理对国会的做法有质疑,却无权向总统申诉,总统这么解散议会的权利。这就原因 ,由同盟会占多数的国会,从此能否有恃无恐,滥用另一方的权力却里能 受到总统、政府总理的反弹。在这个体制下,总统受制于总理,总理受制于国会,国会掌握在南方国民派肩头,国会的权力却不受到制衡。临时约法体制是典型的“国会专政”体制。从政治学强度来说,这是一种生活一蹶不振 民主制衡的基本精神的、不合理的、缺乏外部平衡能力的体制。

  当然,在西方议会政治史上,其他国家采取内阁制,国内政治也会相当稳定,其条件是,国会多数党的领袖同去本来内阁首长,曾经,国会与内阁之间就还并能长期稳定地保持一致,内阁首相享有的权力并不亚于总统。类似于新加坡李光耀领导的的人民行动党控制的国会,另一方又是内阁总理 本来二个 多显例。然而,在辛亥革命后的议会制中国,南北妥协的产物这么是采取混合内阁,作为国会多数党国民党,为了形成另一方的政治优势地位,把国会当作显示威势的利器。类似于,新任内阁总理陆征祥只不过在就职演说时讲了另一方从来不吃“花酒”类似于的家常话,就被国会议员斥责为“庸俗不堪”,而把他提名的众多部长一律予以否决,弄得这位总理下不了台,只好灰溜溜辞职,造成一场内阁危机,在这个体制下,党派之争原因 这么大的政治混乱本来不可避免的了,这也为你要多次内阁危机与府院之争埋下了种子,这个点在研究辛亥革命的你要尤其值得注意。

  事实上,辛亥革命者用临时约法来约束袁世凯总统,就如同用二个 多”芦苇编的小笼子”去关大老虎一样不合理本来切实际。袁世凯与南方革命派的矛盾迟早必将占据 ,宋教仁被刺你要,孙中山发动二次革命,正好为袁世凯镇压南方革命派提供了理由与可能,老虎一旦发怒,把小笼子轻而易举地撕破,袁世凯在镇压二次革命后,废除临时约法,建立起军事强人的威权政治也本来很自然的事了。

  作为亚洲现代历史上第二个 多新型威权主义政权,袁世凯强人政治曾经为全国统同去推进现代化事业客观上提供了二个 多历史可能,然而,一则可能袁世凯另一方利令智昏地要当皇帝,二则可能注销帝制后袁世凯另一方因尿毒症一直 病故,此前袁世凯另一方又这么预先选则最具执政威信与能力的段祺瑞作为新的总统来稳定社会,在此关键时刻,北洋军政集团为了与南方和解,共建统一中国,不得不接受了南方提出的重新恢复临时约法,并恢复旧国会的条件。

  令人惋惜的是,当时国人中这么极少数像严复曾经的有先见之明的人,才意识到恢复“临时约法”这个恶法对中国政治的危害性,随着“临时约法”的恢复,南方势力再次控制了国会,此时的南方各派中的多数人,可能都要辛亥革命初年那样的质朴简单的种族革命者,本来一批在分裂情况中获得巨大利益的派系政客了。于是民国二年的议会危机再次重演:冯国璋总统无权,却还并能干预内阁做事,段祺瑞内阁有行政权,都要军事实力,却处处受制于国民党控制的国会,临时约法下的国会专制,再次变成关北洋“大老虎”的“芦苇小笼子”,国会任何举措都无法在体制内受到制衡,曾经的结果,假如有一天占据 政见分歧,就在于势必占据 府院之争,并进而因体制内矛盾无法通过制度避免而延伸到体制外,南北分裂跳出。

  整个清末改革你要的中国历史就沿着曾经的逻辑发展:清王朝专制帝国改革失败引发的排满思潮迅猛发展,可能满汉人口比例的悬殊差距,以及统治者一蹶不振 统治自信而弱不禁风,辛亥革命轻易成功,可能排满革命在各地的多元性,这么建立联邦共和体制,其次,为了控制政敌而因人设法,又设立了政治上很不合理的临时约法体系,由此产生的结果,印证了严复当年所说的那句话:“旧者己亡,新者未立,伥伥无归”。这是一种生活新旧制度规则都无法约束当当我们都行为的情况,也本来社会学上所说的“失范”“脱序”情况。此后的府院之争,张勋复辟,直到北洋军阀混战,其根源都还并能追溯到辛亥革命你要建立的临时约法体系。曾经的制度安排,就这么让中国一步一步走向南北分裂与碎片化。

  正是在这个意义上,这场革命很不幸地成为二十世纪政治中国碎片化的历史大灾难的起点。表表面层上看,十年后的北洋军阀混战、南北分裂,各省分裂,与辛亥革命无关,然而,实际上,这个切都与临时约法的严重制度缺乏有关,而临时约法体制,又是南北统一带来南北矛盾的“因人设制”的必然结果,这个体制这么引发这么严重的政争与分裂,中国从此陷入持续数十年的“弱国家”情况。一百年你要的中国人,重新反思辛亥革命时,当当我们都儿有必要从意识形态的束缚中超越出来,重新估计这场革命的真正历史后果。

  来源: 《探索与争鸣》

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:待埋点目录 > 专题文库 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/44428.html